五、结論
本文根据《瑜伽师地論》深具科学实证精神的「三量证验道理」，对《阿含经》「圣法印」的教理及根源进行初步的考察，发现《阿含经》对「圣法印」有完整而一致的记载，皆以「不生不灭法」为核心教义及史观。
本文亦以「三量证验道理」，以例举的方式，就释印顺与「法印」相关的学說进行考察， ..]]> 又，释印顺以「生灭法史观」将佛教在印度的歴史，以小乘三法印划分为三期：
第一期「诸行无常」，第二期「诸法无我」 ，第三期「涅盘寂静」 。以此建立佛教「教理发展」的「三时教」。其实佛教歷史的发生与法印演化无关，释印顺将三法印强行套用于佛教在印度的歷史时期上而建立其特有的「三时教」 ，目的 ..]]> 若空三昧只是近乎世俗人「看得破」的证得，则凡「看得破」的世间人皆应已成就羅汉道，而真正看得破的明心菩萨们应已成就佛道，不必再进求佛道。现量事实则是：「看得破」的世间人仍然具足我見、我执烦恼而流转生死，近乎世俗人看得破的声闻初果人，也还具足思惑而未離贪瞋痴三毒；断我見又明心的第七住位菩萨 ..]]> 释印顺认为三三昧只是藉由修定而暂时伏住烦恼，并不认为三三昧是「智果、智功德」的解脱智慧境界，以此隐喻三三昧只是世间禅定，并不是法印。
空三昧是由观无常义，不起染着，心得清净解脱──心厌有漏杂染，而倾向于離染的清净解脱。这空定的境界并不很高，近于平常所谓「看得破」，只是心不外驰而求清 ..]]> 《杂阿含经》80 经的次第是「空→无相→无所有」，释印顺为符合自己施设的「禅定演化說」，将次第改为「空→无所有→无相」。提出「演化說」时应重视文献上的证据，释印顺却擅自变更文献证据，违反学术「求真」、「诚实」的基本守则。
〈表三〉中， 《杂阿含经》有二种名相次第不同的三三昧， 《长阿含经 ..]]> 四、法印与史观
史观系指在叙述歷史、诠释歷史或评論歷史时，会有其聚焦、观点或价值所一致呈现的原则与核心。那么佛教的歷史事实所聚焦的观点与价值是什么？圣法印的建立是佛陀一时所說，或者是演化而來？释印顺在《以佛法研究佛法》中则认为佛教的史观为无常的「生灭法史观」：
一、諸行无常法则： ..]]> 至教量說「所有意識皆意、法因缘生」，意谓一切粗、细意識皆意、法因缘生，故「想象意識为不生不灭」亦违反至教量。从四部《阿含经》多处强调「意、法因缘生意識」59，三部《法印经》强调「離慢知見」──已知已見自己确实已远離爱樂意識存在之现象，及至龍树《大智度論》以「诸法无我」反驳当时邪見，乃至现 ..]]> 此外，释印顺在《空之探究》中說明《杂阿含经》80 经时，表达出類似「击破說」，主张「三解脱门是有为的生灭法之正观」，将不生不灭法从三解脱门中完全去除，成为无因唯缘論，违背三量：
空，无所有，无相──三三昧，究竟是重于空離一切烦恼的，有为法的正观。52有为法是生灭法，是生、住、異、灭而可灭 ..]]> （注：图表在附件中）
空三昧之「总对治」摄余三昧之「别对治」，《杂阿含经》80 经亦同作此說：
若于空未得者，而言我得无相、无所有、離慢知見者，无有是处。46
未证得「空三昧」者，是无法证得「无相」、「无所有」、「離慢知見」等三昧；如果证得「空三昧」者，则必然同时证得「无相」、 「无 ..]]> （注：图表在附件中）
「根本法印」以灭尽「一切法」为「总对治」，是对治一切根性修行